El tema de la criminología puede ser de amplio interés pues en este contexto convergen dos disciplinas, las ciencias de la subjetividad y el derecho penal. El problema central se refiere a la relación entre sus actos y su psiquismo.

    El 3 de junio de 1835 se cometió un crimen múltiple del cual todavía hablamos 170 años después. El acto deja huella en los anales de la historia jurídica de Francia y fue la materia prima a partir de la cual Focault puso en relacion al discurso psiquiátrico y el discurso de la justicia penal. La compilación de expedientes incluye el discurso científico de lo forense, el peritaje psiquiátrico, el análisis criminológico, además de la información periodística y finalmente la parte más importante para nutrir nuestro análisis; el testimonio escrito de Pierre Riviere; sus memorias. Esta información viene a constituir un dossier completo. El ordenamiento de los textos es cronológico, lo cual nos muestra el orden de aparición de los acontecimientos. Mientras se avanza en la lectura de los diferentes textos, el caso en vez de unificarse muestra una policromía imposible de integrar. Cada lectura de los hechos parece constituir una novela diferente, todas un poco delirantes. La realidad de los hechos pierde sus fronteras. Este libro viene a presentar un enigma que pone en evidencia los laberintos de la historia y de la subjetividad.

Los “hechos” como tal constituyen la materia prima de la criminalistica. Ciencia ocupada en la medición científica de los hechos. La ciencia positiva no da cuenta de la subjetividad. Al realizar una lectura en conjunto aparece que en cada discurso diferentes perspectivas, desde ahí, lo que se presenta no pueden ser un mismo caso. Inclusive, en los dictámenes periciales se dieron tres diagnósticos. Llega un momento en que nadie parecía saber lo que paso; el primero que ignoraba el móvil de sus actos era el acusado, “él” no existía. Algo tomo cuerpo en él. La pregunta que circula todo el tiempo es: ¿Que lógica llevo a Riviere a realizar el acto?. Pensar un móvil como este en un episodio alucinatorio lo convierte en una lucha épica, delirante.

Este escrito fue presentado en una forma resumida en el primer encuentro de la Red Analítica Lacaniana en la Ciudad de México. La pregunta central de la que partí fue el estatuto de los tres registros en el pasaje al acto. Nada menos que un parricidio. Las coordenadas de este escrito comienzan con el acto, no con los hechos; mas precisamente desde el acto sin sujeto. Quizá podríamos partir de la idea de que el asesino fue el fantasma, encarnado en el cuerpo vació de Pierre Riviere.

  ¿Desde donde comenzamos a pensar un pasaje al acto así? Solo podríamos partir de la realidad psíquica en donde aparecen razones definitivas e inapelables para realizar este asesinato. Fue incluso un acto ceremonial; para Pierre Riviere era un acto de justicia heroica y sacrificial para reivindicar al padre. Precisamente; bajo la forma de una ausencia ominosa, primordial del Padre; aquel que es vector estructural de la subjetividad. Su ausencia se hace presente, un puro instante de lo eterno, fue un acto que concluye todos los tiempos del delirio. El ultimo llamado desesperado al padre, se realiza a través del acto ritual; Quizás, un padre que nunca tuvo escritura, borrado. La respuesta del llamado fue un dios que no llego a la cita. La ausencia primordial realiza una puesta en escena de la alucinación que busca resolver en lo real lo que no pudo circular en el registro de lo simbólico. Ese Nombre-del-Padre que no alcanzó para dar un espacio a la subjetividad. La fantasmagoría se impuso, igual que el amo dictando desde la certeza su ley.

  Las ausencias primordiales de Riviere lo habían llevado a predicar desde los 7 años. Esa palabra que sanaría su alma nunca llegó. La forma delirante de encontrar su salvación fue precisamente el asesinato. La aparente paradoja fue precisamente el hecho de que la única salvación era la muerte. Paradoja de la razón. Razón de la metapsicología. De igual forma que un fantasma deviene alucinación. El exterior se volvió delirio. El padre que nunca escribió su origen fue llamado con un acto. La preparación ceremonial fue cuidadosamente planeada. Se puso la ropa que usaba para la ceremonia de la misa; su forma regular de invocar al padre.

Las formas invisibles de la muerte ya estaban inscritas, no solo desde el pasaje al acto sino desde la falla en lo simbólico. La muerte insiste durante toda la escritura de las memorias de Pierre. Antes del acto, según algunos testigos, Riviere pasaba algunas tardes en batallas épicas asesinando, cortando las cabezas de personas que él deliraba en las coles que encontraba en el campo. Las maldecía, eran la encarnación de su fantasma. Algunos de los testimonios presentados en la corte parecían una anticipación. Además, otra de las formas que tomo el delirio en Riviere fueron los objetos y los rituales. A nivel de las maquinas, inventó una  arma para matar pájaros y ardillas llamada Calibine. Un neologismo desde el nombre . Un objeto cuya investidura muestra el sentido del objeto que apunta hacia la muerte, la meta de una pulsión. Esa pulsión de muerte que prevalece y funda la metapsicología freudiana. Un real impuesto desde lo imposible; intransitable, que finalmente ganó la batalla. El sujeto se desvanece. Sinfronteras. Todos los llamados de Riviere a su padre, fueron insuficientes. El acto muestra este corte. Un instante. Un fracaso del tiempo para comprender.

  En vez de que la mitología tuviera una función inaugural en la subjetividad. El mito del Otro fue encarnado por Riviere. La fantasmagoría devino la totalidad del mundo. Se convirtió en fantasma desde la lógica del acto. Todos los otros eran perseguidores, desde siempre. La salvación, desde su infancia cuando predicaba se dirigía hacia las formas que tomaban sus enemigos imaginarios. Riviere alucinaba al diablo desde su infancia. Forma prototípica del perseguidor. Además, desde su delirio, veía que cuando estaba cerca de las mujeres, especialmente de su mamá y de su hermana le enviaban un flujo dañino, en el cual él tenía relaciones sexuales con ellas, que inmediatamente se tenia que sacudir con las manos. El espacio de imaginario borraba las fronteras del interior y del exterior; a manera de una continuidad topológica. En una indiferencia entre lo imaginario y lo real. De nuevo, sinfronteras.

  La lógica del mundo que presenta Riviere en sus memorias, siempre esta la guerra. La violencia y la muerte con la finalidad delirante de una restitución histórica. EL borramiento del otro era la única forma de restitución. El pasaje al acto muestra en sus ultimas consecuencias esta anticipación. El modo sacrificacial era la única forma de resolver. Las creaciones del delirio, incluyen un ritual llamado “encefarar”, en el cual el sacrificio estaba presente desde la infancia. Crucificaba animales para la salvación. La épica presente en el mundo incluía ver al padre devorado. Riviere es el héroe de la batalla; pasa de ser un escucha a ser un actor de la pulsión. Dios encarnado. Esta es la única respuesta posible desde la certeza delirante.

  Un Juez le pidió que escribiera sus memorias cuatro meses después del acto, cuando se discutía si la pena impuesta por el estado seria la muerte o la cadena perpetua. La orden de la puesta en escritura llego desde el representante de la ley jurídica. El padre, era parte de la alucinación de Riviere, las formas del lazo social fueron según palabras de el “olvidados”. Estas formas lógicas que nos presenta Riviere muestran precisamente la problemática central de la criminología. El sujeto sigue la ley del delirio. Con la contundencia de su certeza. Un mundo de puro objeto. Consecuencia necesaria cuando nuestro Pierre carecía de esa inscripción a la ley simbólica. Vayamos a las memorias:

   “...veía a mi padre como entre las fauces de perros rabiosos o de bárbaros, contra los que tenia que emplear las armas, la religión prohibía estas cosas, pero me olvide de sus reglas, incluso tuve la impresión de que dios me habría encomendado esta misión y que la realizaría justamente, conocía las leyes humanas, las leyes de la policía, pero me creí mas sabio que todas ellas, las veía innobles y vergonzosas... quise afrontar esas leyes, me pareció que seria una gloria para mi, que me inmortalizaría muriendo por mi padre, me imaginaba como los guerreros que morían por su patria y por su rey...”[1]

  Partamos de la idea del pasaje al acto como un instante de desubjetivación. Una ruptura de la genealogía. Sin regreso y con consecuencias definitivas. Para pensar la lógica del delirio es indispensable la noción lacaniana del Seminario 3 “Todo lo rehusado en el orden simbólico, en el sentido de la Werverfung, aparece en lo real”.[2] Es importante aclarar que esta aparición de lo real, quizá podríamos pensarla como un reposicionamiento dado que lo real siempre existe en la topología. Lo que muestra esto, es un reposicionamiento topológico donde lo simbólico no opera. La cosa en si tomo el lugar del mundo. Una ontología. El pasaje al acto en tanto invasión de lo real. El Otro sin falla. A. La red significante deshilvanada.

  Desde las psicosis solo el Otro puede hablar a través del delirio. Dictar con certeza su ley. Riviere nunca estuvo solo. Mas bien nunca fue. Desde el nombre (Pierre) que significa literalmente piedra. Desde el nombre propio. Una falla en la transmisión del Nombre-del-Padre. La condición de objeto estaba instalada desde el nombre. Además del Pierre.  Riviere la riviera. Como una piedra que se lleva él rió, al nuestro se inundo de un real. Lo llevo por sus propias cascadas. El delirio sin metáfora, sin exterioridad ni interioridad. En palabras de Riviere “de todas partes”.

  El pasaje al acto lleva desde su inoperancia simbólica una lógica metonímica. Ahí se viene a mostrar lo real del delirio. Como Lacan lo llama en 1975 “Lo estrictamente impensable”[3]. Un pasaje es la puesta en acto de un imaginario. Las memorias en tanto escritura muestran la falla en lo imaginario, así como su juego significante.

   Tomemos por ejemplo el significante mortificar. La metáfora viene desde la muerte. Significa en la literalidad dar muerte. Al principio pensé que podría ser un error de traducción. Me fui a la versión francesa y decía mortifier. ¿Que podríamos pensar a través de este significante?

  Veamos:

Mort-----------------------i--------------------------------fier

     homofonía                  “y”                 fiar o por homofonía orgullo.

  Muerte--------------     ahí      -------------------------    Fiar.

                                   Lugar -------------------------    Orgullo.

  Entonces vemos en la escritura cómo mortificar pasó de ser metáfora a un pasaje al acto. De la metáfora a la literalidad. Una ruptura que muestra la imposibilidad de concluir un tiempo para comprender; La disolución de la temporalidad, lo real desde lo infinito o el instante. Un tiempo fragmentado igual que el cuerpo.

  La escritura comienza con la declaración por escrito que le pide el juez. La estructura comienza con la declaración del crimen. Anticipación, crónica de una muerte anunciada. Comienza y termina la memoria con la muerte, en el texto danza. La primera frase versa así:

  Un llamado, lo jurídico viene a representar aquí al gran Otro. La búsqueda de una legalidad. Comienza con un reconocimiento del acto; la culpa opera a posteriori después del acto. A partir del cual concluye el episodio delirante. Las memorias se presentan como un llamado al otro, ahora desde lo simbólico. A continuación escribe:

  ¿Que función tiene la escritura?. ¿Un anudamiento?. ¿Reestablecer un lugar en el otro.? Parece que desde la memoria escrita por él, el padre solo se da en lo imaginario y en lo real, nunca en lo simbólico. Después del pasaje al acto comienza a operar otra lógica el pasaje por lo real tuvo efectos a-posteriori. Solo un rato después viene la culpa junto con alguna eficacia de lo simbólico, escribe:

El lugar del “soy” en la lógica de este discurso, no es el mismo que operó durante el pasaje al acto. ¿Quién comete el acto?; Quizás la pregunta desde el objeto seria mas precisa: ¿Qué comete el acto?. Después de este instante de la mirada que dejo el pasaje por lo real, comienza el tiempo de comprender, un tiempo de vagar errante por el bosque. Paso dos meses comiendo plantas y arbustos, además  con dos escenarios para pagar sus culpas con su propia muerte. Intento una vez entregarse  a la ley para pagar sus culpas. La segunda vez que lo busco se entrego al representante de la ley diciendo que era “de todas partes”. Después de 4 años de encarcelamiento, Riviere cometió otro pasaje al acto. El único que le podría permitir concluir. Su única salvación. Dio termino a su vida ahorcándose en su propia celda.

   Dor, J.  Le Père et sa fonction en psycahanalyse. érès. Paris.1998

Dor, J.  Clinique psychanalytique. Danoël. Paris. 1994

Focault, M. Yo, Pierre Riviere ..., Tusquets. México. 1976

Lacan J. Las Psicosis. El seminario 3. Paidós. Buenos Aires. 1984

Lacan J. La topologie et le temps. seminaires. inedit. 1978

[1]Focault, M. Yo, Pierre Riviere ..., Tusquets. México. 1976

[2]Lacan J. Las Psicosis. El seminario 3. Piados. Buenos Aires. 1984 P. 24

[3] RSI seminario inédito. 1975

[4]Focault, M. Yo, Pierre Riviere ..., Tusquets. México. 1976 P. 74

[5]ibid.

[6]Ibíd. P. 128