La investigación en psicología: del sueño ideológico de la objetividad a una apuesta argumentada de la subjetividad
Jairo Gallo Acosta
"Sólo que la verdad no es de fácil accesos aún en nuestro contexto. Como a ciertos pájaros de los que me hablaban cuando yo era chiquito, sólo se la puede atrapar poniéndole sal en la cola"
Jacques Lacan
Resumen
La psicología a través de su historia moderna ha tratado de desconocer la subjetividad y por consiguiente al sujeto. Este desconocimiento disfrazado de científico no es más que la ideología de una disciplina que se presta para manipular, controlar y evaluar. Investigar la subjetividad es interrogarse sobre lo social, por eso llama la atención que ella haya sido excluida de la psicología experimental, ya que en ella se pierde a un sujeto y sus lazos con el otro y en esos lazos la relación con el saber y la verdad.
Palabras Claves: Subjetividad, sujeto, objeto, ideología, ciencia, psicología.
Cada vez que se escucha hablar de investigación en psicología habría que preguntarse ¿para qué sirve? y a ¿quién sirve? Si tratamos de contestar la primera pregunta se podría decir que ésta tiene que servirle a la curiosidad investigativa de un sujeto que quiere nombrase como practicante de la psicología, así contestaríamos de una manera más o menos satisfactoriamente esa pregunta.
La investigación nace de un deseo de saber - la pulsión epistemofílica de Freud- y no por los métodos de los "científicos". La investigación no "es" por reglarse ni se lleva a cabo por el control ni mucho menos por la verificación, comprobación o validación, aquí vendría la segunda pregunta ¿para quién se realizan todas esas actividades? .
En muchas ocasiones en la misma psicología ha sido tan difícil entender que los métodos no son una condición para ese deseo de saber, sino su vía, y cuando esa vía no sirve se tendría - por lógica - que construir otro camino, pero en la metodología psicológica lo que se hace es sostener el método en contra del deseo de investigar.
Hay que ponerle por fin un límite a las trasnochadas propuestas de los seguidores de un "cientificismo" que sostiene que hay que hacer "ciencia" entendiéndose aquello como lo que se puede verificar, ¿para quién y para qué? porque si de lo que trata es verificar y validar instrumentos "objetivos" para el control y la manipulación, mejor un paso atrás, y así comenzar dar pasos que quieran dirigirse a un sujeto y no a un sistema que cada vez nos obliga a hacer obedecer, obedeciendo.
Desde hace tiempo el psicoanálisis y otras disciplinas viene hablando de métodos alternativos como lo abductivo a los tradicionales de la ciencia deductiva - inductiva a los que la psicología se aferra con pretensiones científicas - o más bien idealizada - este posicionamiento de la psicología frente a la ciencia no puede ser mas sospechosos. Cuando se comienza a indagar hacia dónde se dirigen el quehacer "científico" de un psicólogo y sus investigaciones, en la mayoría de casos para elaborar prácticas que pretender "manipular" objetos o variables.
Para los que se creen "objetivos" simplemente ir al diccionario de la Real Academia de la Lengua y leer que la palabra manipular quiere decir: Operar con las manos o con cualquier instrumento. Trabajar demasiado algo, sobarlo, manosearlo. Intervenir con medios hábiles y, a veces, arteros, en la política, en el mercado, en la información, etc., con distorsión de la verdad o la justicia, y al servicio de intereses particulares. Manejar alguien los negocios a su modo, o mezclarse en los ajenos.
Elegir cualquiera de los anteriores conceptos y fácilmente en ellos se puede analizar que todos hacen referencia a distorsionar, manejar, y si relacionamos estos conceptos con los métodos experimentales de la ciencia, entonces se podría decir que al ciencia - entendida como manipulación por medio de la experimentación - no es más que una ideología que trata de ocultar la verdad, ¿de quién? de un sujeto.
"Toda ciencia es ciencia de una ideología" nos dice Néstor Braunstein en su famoso libro "psicología, ideología y ciencia", y la psicología como ciencia no puede escapar a la ideología actual, la de la evaluación, control y seguridad - que mejor ejemplo que las políticas gubernamentales en Colombia - otra historiadora como Elisabeth Roudinesco manifiesta que desde hace más de tres décadas "los estados democráticos se apoyan en la ciencia para gobernar a los pueblos"
Hablar de manipulación tiene sentido cuando se habla de "objetos" o de tener el poder sobre alguien (gobernarlo) pero no de sujetos. Habría que recordarles a los psicólogos "científicos" que ellos no manipulan objetos por más que insistan en conductas observables o de funciones mentales cuantificables, ya que estas son construidas por un sujeto, y por eso son subjetivas.
Admitir que tratamos de argumentar a un sujeto no nos colocaría en un rango menor grado que los científicos de la objetividad, pero todavía hay psicólogos - con complejo de científicos - que añoran algún día ser considerados como científicos, aunque su interés cada vez se aleje de una psique relacionada con lo social, por eso desdeñan de un método que trate de indagar sobre el psiquismo como representación - imaginación - fantasía - fantasma, es decir, como creación psíquica y subjetiva.
"La subjetividad conduce a un concepto diferente delo psíquico, que impide su cosificación en categorías rígidas e inmutables, o en entidades objetivas susceptibles de medición, manipulación y control"
Investigar la subjetividad es interrogarse sobre lo social, por eso llama la atención que ella haya sido excluida de la psicología experimental, ya que en ella se pierde a un sujeto y sus lazos con el otro y en esos lazos la relación con el saber y la verdad.
"La definición del tema de la subjetividad tiene la pretensión de generar visibilidad sobre procesos de la psique humana y la sociedad que han sido subvalorados hasta el presente, tanto en la construcción teórica, como en el desarrollo de prácticas y políticas sociales"
Argumentar es la intensión de la investigación desde la subjetividad, como proceso de descubrimiento de ese sujeto y la verdad que lo sostiene en vez de la investigación "objetiva" que pretende validar un objeto - instrumento y donde se excluye al sujeto y su verdad con la intensión de no argumentar y dar cuenta de esa verdad, si la psicología indagara sobre esa verdad que causa a un sujeto podría subvertirse - lo cual podría derrumbar todo un edificio ideológico construido por una ciencia - pero también sostendría la subversión de ese sujeto y su deseo. Una verdad difícil de aceptar y que es mejor objetivar o mejor, negar.
De lo que se trata aquí es de indagar sobre una verdad subjetiva, a lo que Freud llegó llamar la "realidad psíquica", aquella que no se puede objetivizar. Esta realidad psíquica es lo que puede conducirnos al sujeto.
Optar por el sujeto y su subjetividad aún cuando las tendencias de las disciplinas sociales y sobre todo de la psicología cada vez pretenden ser "objetivas", ser operativas, ser útiles para el sistema de la eficacia, eficiencia y efectividad.
"La subjetividad permite ubicar los contenidos psíquicos parciales y fragmentarios que constituyeron el objeto de la psicología, en momentos de procesos más abarcadores y complejos, que se articulan de formas diversas y cambiantes en la organización subjetiva"
Al desconocer al sujeto, se desconoce una ética de las responsabilidades, que a su vez conlleva al fortalecimiento del individuo - perverso - autista, donde el otro es borrado, un individuo auto - eficiente, conciente y todo racional (yo), pero teorías como el psicoanálisis siguen sosteniendo que el sujeto es siempre sujeto del inconsciente, un sujeto que siempre se desconoce, hay que partir de lo "subjetivo de ningún modo se podrá asimilar al ámbito del yo o de la conciencia" , aunque esta es y sigue siendo una herida muy insoportable de aceptar,
"La vida pulsional de la sexualidad en nosotros no puede domeñarse plenamente, y que los procesos anímicos son en sí inconscientes, volviéndose accesibles y sometiéndose al yo sólo a través de una percepción incompleta y sospechosa, equivalen a aseverar que et yo no es el amo en su propia casa. Ambos, reunidos, representan la tercera afrenta al amor propio, que yo llamaría psicológica. No cabe asombrarse, pues, de que el yo no otorgue su favor al psicoanálisis y se obstine en rehusarle su crédito"
Esta discusiones sobre la objetividad y subjetividad de la investigación debería ser una discusión si bien no acabada, por lo menos aclarada, en psicología todavía no se abren los caminos para que la subjetividad y el sujeto sean temas centrales ene quehacer investigativo, lo cual resulta sospechosos en una disciplina que se pretende social y humana, ya que en otras disciplinas como la física o la química o la misma medicina se contempla la subjetividad, es decir excluir de la investigación (llamada científica) a la subjetividad no es más que un prejuicio más, además de la actitud soberbia que asume la psicología o más bien los psicólogos para excluir todo aquello que suene a subjetivo, utilizando adjetivos peyorativos cuando escuchan que una investigación es subjetiva, olvidando aquella frase del epistemólogo Paul Feyerabend cuando dice "La ciencia es sólo una de las tantas ideologías que impulsan a la sociedad y debe ser tratada como tal"
Parece ser que el giro hacia la objetividad, hacia el método experimental o científico, no es más que una negación de la verdadera pregunta de la psicología, dar cuenta de la psique, aquello que desde William James se obvio por ser demasiado complejo, y que el conductismo y ahora las ciencias cognitivas siguen sin contestar, es decir, que la negación de la subjetividad y del sujeto sigue siendo la respuesta esquiva de un compromiso que tenía que asumir la psicología y que la filosofía sostuvo por más de dos mil quinientos años, la pregunta por el sujeto.
El problema aquí es ¿cuándo o quién va a asumir ese compromiso?
Bibliografía
Braunstein, N. Psicología: ideología y ciencia, México, Siglo Veintiuno, 1976.
Freud, S. Una dificultad en el psicoanálisis, En: Obras Completas, Buenos Aires. Amorrortu, 1992.
Feyerabend, P. Definiciones sobre ciencia y sociedad. Manizales, Centro Editorial Universidad de Caldas, 1997
González Rey, F. La investigación cualitativa en psicología. Thomson, México, 2000.
_____________ Sujeto y subjetividad. Thomson, México. 2002
Manso, F; Pulice, G y Zelis, O. Investigar la subjetividad. Buenos Aires. Letra Viva, 2007.
