Psicoanálisis y Política
LUZ ALICIA GOMEZ ULLOA
Resumen
En muchos casos se ha visto; cómo el ejercicio del poder puede llevar a ciertos gobernantes a abusar del mismo para
someter a sus pueblos, este articulo trata de hacer una reflexión acerca del porque de este fenómeno, con base en la
teoría de Lacan en la que postula la agresividad como constitutiva de un sujeto y el lenguaje como medio regulador de
la misma, mi hipótesis es que en el ejercicio del poder el lenguaje perdería su función de mediador entre el sujeto y
el otro, dejándole como ultimo recurso para diferenciarse de el, su sometimiento por medio de la agresividad .
Palabras clave: Poder, Lenguaje, Agresividad
El actual Gobierno colombiano ha conseguido algo histórico: debilitar a un grupo terrorista como las Fuerzas
Armadas Revolucionarias Colombianas (FARC) que tanto dolor ha causado al pueblo colombiano. Aun así y como
psicólogos críticos de la condición humana, no podemos conformarnos con este entusiasmo que surge de la esperanza
de paz en una patria que tanto la ha necesitado, y por ende ver como un hecho que es a Álvaro Uribe a quien
hemos de encomendarle nuestro futuro.
Recordemos que lo que hace posible nuestra actividad, es que a diferencia de otras profesiones, tenemos la capacidad
de superar los hechos concretos y ver mas allá a través de la subjetividad humana: el sentido de lo fenomenológico.
Desde esta perspectiva analizaremos las causas del fenómeno. Si bien Uribe y su política de mano dura contra el
terrorismo consiguió, por un lado debilitar a las FARC, por otro fortaleció mucho al ejercito y a la Policía Nacional,
no solo logística e intelectualmente, sino que hizo crecer su lealtad y confianza por la institución estatal. En otras
palabras los soldados y policías de nuestra patria están ahora mas dispuestos que nunca a seguir ciegamente las
ordenes de sus superiores encabezados por Uribe. -no es la finalidad de este articulo el analizar porque un
sujeto sigue "ciegamente" las demandas de un Otro Absoluto-
Luego de aclarar esta perspectiva, según la cual sujetos del ejército y la policía Nacional son uno con Uribe y sus
convicciones, veamos quien es Alvaro Uribe.
Uribe es un hombre inteligente con un gusto grande por el poder, quien ha logrado con sus hechos ganarse la confianza
de un pueblo y del mundo, con firmeza en sus decisiones no ha dado su brazo a torcer para defender sus convicciones
e intereses.
Este gusto por el poder común a la naturaleza subjetiva del hombre tiene en todos los casos una característica basada en
la constitución misma del sujeto: la agresividad. Esto, según el psicoanálisis, es el recurso mediante el cual el sujeto
puede separarse del Otro, reconocerse como diferente a ese Otro, quien de otro forma le devoraría en su ser y no le
permitiría diferenciarse o reconocerse a sí mismo como un sujeto único e irrepetible. La agresividad constitutiva del ser
humano tiene como finalidad el "sometimiento del otro para poder reafirmarnos como diferentes a él[1].
Es así como agresividad y poder para el sometimiento del otro, son dos caras de la misma moneda, ¿pero que es lo que
evita que simplemente nos matemos los unos a los otros para reafirmar nuestro ser? El Lenguaje, gracias al él podemos
tramitar esta agresividad y convertirla en algo útil que posibilite el lazo social. Nos reconocemos diferentes de otro
porque pensamos y hablamos diferente, y de esta forma no tenemos que usar la agresividad para someterle al otro y marcar
una diferencia entre los dos.
Además de esta función de disyunción el lenguaje, coexiste la de conjunción: "nos reconocemos diferentes del otro gracias
al lenguaje, pero a la vez somos hijos del Otro del lenguaje y la cultura, y por tanto también tenemos cosas en común con
los otros para que funcione el lazo social. Pertenecemos a una cultura que nos identifica y a la vez cada uno es diferente
entre si."
Ahora volviendo a nuestro presidente; los grandes hombres de la historia se han caracterizado por tener un discurso orientado
a satisfacer las necesidades comunes de sus pueblos, hombres conocedores de la subjetividad humana que encontraron
la forma de imponer un discurso con el cual su pueblo se identifique, y les apoye incondicionalmente en su voluntad de ejercer
el Poder, (agresividad - poder - sometimiento - diferencia).
Hombres como Jesus, Napoleon, Hittler, Che Guevara, Fidel Castro, -por mencionar solo algunos- tienen algo en común;
han conseguido ganar la confianza y devoción de muchos seguidores con un discurso orientado hacia el bien común,
¿es realmente el bien común o lo que ellos piensan que seria el bien propio y lo plantearon en términos de bien común?.
Ahora bien que hizo la diferencia para que estos hombres sean amados unos y odiados otros ahora?
Probablemente la respuesta sea, que aunque todos estos hombres llegaron por el mismo medio al poder, es decir por
la trasmisión de su discurso. Los que son amados y recordados como grandes hombres son aquellos que una vez
que consiguieron el poder total sobre su pueblo por una u otra razón, No lo pudieron ejercer.
Por el contrario hombres como Hittler y Fidel, (entre otros) al conseguir ejercer su poder sobre el pueblo, su discurso y el
del pueblo se convirtieron en uno mismo y por ende el lenguaje perdió en ellos la efectividad de marcar una diferencia entre
los dos para tramitar su agresividad.
Tal vez no tuvieron otra opción que cumplir con la finalidad misma del poder una vez que no hay lenguaje que tramite
la Agresividad constitutiva de su ser: el sometimiento de su pueblo, para de esta forma ellos mismos como lideres,
reconocerse diferentes a el (a su pueblo).
Los detalles de cómo estos lideres sometieron a sus pueblos ya son bien conocidos. Queda preguntarnos por ejemplo en
el caso de Fidel y el Che, ¿Qué habría pasado si luego de la revolución cubana se hubiera quedado a cargo de la isla el Che
y no Fidel? Dos hombres que compartían un mismo discurso. Uno quedó con la imagen de tirano y otro de héroe, aunque
sus ideales eran los mismos.
¿No seria acaso hoy un héroe Hittler si hubiese muerto en el momento que consiguió dar a su pueblo en general (incluidos
los judíos) una mejor calidad de vida y un fuerte sentimiento de pertenencia para con su patria? antes de que empezara a
hablar de la raza aria y arremetiera en nombre de este mismo sentido de pertenencia y superioridad contra los judíos?
Jesús mismo en su sabiduría una vez que gano tantos seguidores y se proclamo rey de los judíos, prefirió morir antes de
llegar a ejercer el poder. ¿Por qué?
Alvaro Uribe es un gran hombre que ha sido capaz de debilitar una institución guerrillera de más de 50 años y que ha puesto
a soñar a Colombia con la paz mas que ningún otro mandatario del país, pero aparte de ser un gran hombre, es un sujeto.
Un sujeto con gran capacidad, apoyo y un gusto especialmente beligerante para imponer y acallar los discursos diferentes
al suyo.
¿Qué hará Uribe con su poder una vez que no exista más la guerrilla y gane la confianza total de su pueblo? ¿Que pasará
una vez que halle tantos seguidores, a tal punto que su discurso ya no se diferencie del de ellos? ¿Acaso no tendrá que
empezar a hallar las diferencias entre su pueblo mismo? ¿Qué impedirá que Uribe se convierta en dictador y someta a su
pueblo mismo para diferenciarse de él?
Esto sumado al hecho de que apoya resueltamente a las Fuerzas Armadas, que como bien sabemos los colombianos,
son brutales a la hora de imponer su poder sobre el pueblo.
Tras el "rescate" de Ingrid Betancourt escuché como abogaba nuestro presidente por militares presos para que se revisen
sus casos. ¿Acaso la Justicia colombiana no funciona y se condena gente inocente? Y si es así, porque no abogó por la
revisión de casos de todos los presos en general? Militares y Civiles.
¿Contra quien peleará ahora Uribe y su fuerza militar tan fortalecida una vez que se acabe la guerrilla?
Mi opinión y retomando una cita de Lacan que dice "Prescindir del padre, a condición de servirse de el"[2], es que
finalizar este mandato, le demos las gracias a nuestro querido presidente por poner a Colombia en el camino hacia la
"paz" y lo resguardemos tanto a él como a nosotros mismos de los estragos que puede traer consigo el ejercicio del
poder absoluto sobre un pueblo.
Recibamos a la nueva Colombia con un gobierno que valore la vida de los seres humanos sobre todas las cosas. Un
gobierno que este enfocado a lo social y pueda encargarse de proponer opciones ante el cambio de posición de un
país que aparentemente esta levantando uno de sus síntomas más queridos: la violencia.
[1] Lacan, J. El estadio del espejo como formador del yo tal como se nos revela en la experiencia psicoanalítica
[2] Lacan, J. Seminario XXIII, El Sinthome. 1976
LUZ ALICIA GOMEZ ULLOA
PSICOLOGA
MASTER EN PSICOANALISIS
UNIVERSIDAD ARGENTINA JHON F. KENNEDY
Buenos Aires, 2008
alicgomez@hotmail.com
